【本文来自《屈贤明：我们现在有四大短板，搞不好都能导致一个产业窒息》评论区，标题为小编添加】

　　产业领先，不是技术领先，前提条件首先是，已经实现了产业化生产，推向市场，并且已经占有了相当的市场份额，得到了市场的认同。其次是这些产业的产品在世界价值链上，处于高端，至少不能在中端及以下；

　　第三，要拥有关键基础零部件的生产生产技术和能力。可以由于生产成本原因，转移到国外生产，但核心技术不能受制于人，杏宇平台只有这样定义，才符合产业领先或先进的标准。如果只是在设计、装配等领域取得突破，并不能定义为产业领先或先进，只能说在局部取得突破。

　　按此标准，我们所谓领先的五大产业、先进的六大产业，究竟能不能称之为领先呢？

　　且不说近一两年来风头正劲的通讯产业，不具有高端芯片生产能力，连生产芯片的很多基础原材料生产能力都不具备或者严重不足，或者稳定性不够，比如用于芯片的绝缘材料等。

　　再以钢铁和高压输变电为例，不可否认，我们在个别高端领域，取得了重大突破，但作为产业，这些技术突破极少能够形成产业化生产能力。

　　以钢铁来说，我们能够产业化生产的产品多是中低端产品，而高端产品仍需大量进口。以输变电为例，我们的断路器等关键设备，是否具备了产业化生产能力？

　　即便如此，我们这也产业的产品在世界价值链上，由于产品可靠性、一致性尚有欠缺，则处于比产品本身具有的（名义上的）技术水平相比更低端的位置，作为产业说我们领先或先进，何以服人？何以让自己信服？

　　局部的技术领先，不等于产业领先。产业领先，必须取得体系性的领先。作为专家不能搞混了基本概念，更不能偷换概念。